專家認(rèn)為，查閱投標(biāo)文件是采購(gòu)人的一項(xiàng)基本權(quán)利。但不排除未中標(biāo)供應(yīng)商利用采購(gòu)人來(lái)了解中標(biāo)人的投標(biāo)內(nèi)容，為質(zhì)疑投訴做準(zhǔn)備。因此，采購(gòu)人依法、合規(guī)行使權(quán)利是重要前提。

　　中標(biāo)人公示期間，采購(gòu)人能否查閱各投標(biāo)人的投標(biāo)文件？

　　最近，某采購(gòu)人在有關(guān)論壇上提出的這個(gè)問(wèn)題被大家熱議。有趣的是，記者發(fā)現(xiàn)，這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題卻出現(xiàn)業(yè)內(nèi)專家與監(jiān)管部門(mén)各執(zhí)一詞的情況，這究竟是怎么一回事？《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》記者遂對(duì)政府采購(gòu)業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行了采訪，了解個(gè)中緣由。

　　查閱投標(biāo)文件是采購(gòu)人定標(biāo)權(quán)的權(quán)力

　　“采購(gòu)人作為政府采購(gòu)活動(dòng)的買(mǎi)方，查閱各投標(biāo)人的投標(biāo)書(shū)是一項(xiàng)基本權(quán)利。”江西省國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)汪才華表示，無(wú)論從《招標(biāo)投標(biāo)法》還是《政府采購(gòu)法》中的規(guī)定看，都賦予了采購(gòu)人定標(biāo)的權(quán)利，汪才華認(rèn)為，采購(gòu)人查閱各投標(biāo)人標(biāo)書(shū)是行使這一核心權(quán)利的表現(xiàn)。

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》第40條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件確定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審和比較；設(shè)有標(biāo)底的，應(yīng)當(dāng)參考標(biāo)底。評(píng)標(biāo)委員會(huì)完 成評(píng)標(biāo)后，應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提出書(shū)面評(píng)標(biāo)報(bào)告，并推薦合格的中標(biāo)候選人。招標(biāo)人根據(jù)評(píng)標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人依法確定中標(biāo)人。招標(biāo)人也可以授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)直 接確定中標(biāo)人。同時(shí)，《政府采購(gòu)法》中也有對(duì)采購(gòu)人相應(yīng)權(quán)利的規(guī)定。“按上述法律規(guī)定和原則，定標(biāo)權(quán)是屬于采購(gòu)人的。查閱投標(biāo)人的投標(biāo)書(shū)也應(yīng)是定標(biāo)權(quán)的衍 生權(quán)利。同時(shí)，沒(méi)有哪部法律法規(guī)限制招標(biāo)人在評(píng)標(biāo)后查閱投標(biāo)人的投標(biāo)文件。”汪才華說(shuō)。

　　此外，投標(biāo)文件是采購(gòu)人獲取各投標(biāo)人相關(guān)信息的重要來(lái)源渠道，是采購(gòu)人判斷投標(biāo)人是否真誠(chéng)地參加投標(biāo)并愿意努力獲得中標(biāo)機(jī)會(huì)的依據(jù)，也是評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn) 行比較和評(píng)審的對(duì)象。一份合格、規(guī)范、高質(zhì)量的投標(biāo)書(shū)能準(zhǔn)確地對(duì)招標(biāo)文件所要求的各項(xiàng)條件進(jìn)行準(zhǔn)確的響應(yīng)，能充分反映供應(yīng)商的資格、履約能力、信譽(yù)，能判 定投標(biāo)人所提供的產(chǎn)品或服務(wù)是否可以滿足采購(gòu)人的要求。因此，無(wú)論從法律賦予的權(quán)利還是有效了解投標(biāo)人信息考慮，采購(gòu)人任何時(shí)候查閱投標(biāo)書(shū)都有其必要性。

　　禁止查閱是為防止采購(gòu)人隨意推翻評(píng)審結(jié)果

　　那么，對(duì)一項(xiàng)毫無(wú)爭(zhēng)議的基本權(quán)利，采購(gòu)人為何在行使時(shí)卻有所遲疑或被質(zhì)疑呢？

　　一些受訪者告訴記者，不允許采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)在評(píng)標(biāo)結(jié)束后再次查閱投標(biāo)書(shū)是個(gè)別地方政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)的“土政策”。“實(shí)際情況中確實(shí)存在這樣的情 況，要求采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)當(dāng)著監(jiān)管部門(mén)人員的面給各投標(biāo)人的投標(biāo)書(shū)上封，一律不準(zhǔn)任何人再對(duì)已經(jīng)確定的評(píng)標(biāo)結(jié)果進(jìn)行‘翻餅’。”一位業(yè)內(nèi)人士坦言，從監(jiān)管 部門(mén)的角度來(lái)看，出臺(tái)這樣的規(guī)定是為了防止采購(gòu)人因?qū)χ袠?biāo)結(jié)果不滿，重新翻閱投標(biāo)文件后“雞蛋里挑骨頭”隨意推翻評(píng)審結(jié)果。

　　但專家認(rèn)為，這樣強(qiáng)制性的規(guī)定實(shí)質(zhì)是對(duì)采購(gòu)人權(quán)利的限制和剝奪，不合理也不合法。同時(shí)，在政府采購(gòu)活動(dòng)中，采購(gòu)人對(duì)招標(biāo)、投標(biāo)文件等材料的管理，代理 機(jī)構(gòu)很大程度上充當(dāng)了保管員的角色，一些文件不在采購(gòu)人手中。因此，采購(gòu)人若想看投標(biāo)書(shū)需要找代理機(jī)構(gòu)。這就導(dǎo)致了文章開(kāi)頭所述的情況。

　　但一位多年從事政府采購(gòu)質(zhì)疑投訴工作的受訪者也提出，采購(gòu)活動(dòng)中還發(fā)現(xiàn)一些未中標(biāo)的投標(biāo)人在中標(biāo)結(jié)果出來(lái)后，利用采購(gòu)人可以查閱各投標(biāo)人投標(biāo)書(shū)的便利 條件，了解中標(biāo)人的投標(biāo)內(nèi)容，做質(zhì)疑投訴的準(zhǔn)備。如果投訴人在投訴書(shū)中過(guò)多涉及被投訴人投標(biāo)書(shū)的內(nèi)容，則有可能屬于侵犯商業(yè)秘密。因此，業(yè)內(nèi)人士表示，采 購(gòu)人依法、合規(guī)行使權(quán)利是十分重要的前提。

　　為何查閱是關(guān)鍵所在

　　在專家看來(lái)，對(duì)于采購(gòu)人能否在中標(biāo)公示期查閱各投標(biāo)人的投標(biāo)書(shū)這個(gè)問(wèn)題的討論完全沒(méi)有必要。監(jiān)管部門(mén)為了避免采購(gòu)人違規(guī)行為的發(fā)生而進(jìn)行的限制規(guī)定，也只是“頭痛醫(yī)頭”的做法。更值得關(guān)注的問(wèn)題應(yīng)是，采購(gòu)人為何在中標(biāo)結(jié)果已經(jīng)公示了，又來(lái)查閱投標(biāo)人的投標(biāo)書(shū)？

　　對(duì)此問(wèn)題，多數(shù)受訪者認(rèn)為，至少可以說(shuō)明采購(gòu)人對(duì)采購(gòu)結(jié)果是存在不滿的。而采購(gòu)人查閱各投標(biāo)人的投標(biāo)書(shū)也許有其不合理動(dòng)機(jī)，但也不能排除其合理動(dòng)機(jī)。 某省政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，由于政府采購(gòu)從業(yè)人員專業(yè)能力、采購(gòu)經(jīng)驗(yàn)豐富程度的良莠不齊，一些采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在接受相對(duì)復(fù)雜的政府采購(gòu)項(xiàng)目委托時(shí)，會(huì) 因其業(yè)務(wù)能力的限制對(duì)中標(biāo)結(jié)果的把控能力不足，只是比較淺顯地做一些招標(biāo)工作而沒(méi)有將項(xiàng)目做到更精、更優(yōu)。有些時(shí)候雖然采購(gòu)程序合法，但最后招標(biāo)沒(méi)有找到 最符合采購(gòu)人需求的供應(yīng)商。采購(gòu)人難免會(huì)因覺(jué)得自己花了錢(qián)卻沒(méi)買(mǎi)到最合適的東西，而找機(jī)會(huì)挑毛病。

　　“表面看來(lái)矛盾點(diǎn)是不允許采購(gòu)人查閱投標(biāo)人標(biāo)書(shū)，但其實(shí)是由上述前期采購(gòu)招標(biāo)操作中的問(wèn)題所引起。不能用一個(gè)不合理去解決另一個(gè)不合理。只要采購(gòu)人前 期工作做到位，代理機(jī)構(gòu)提高自身業(yè)務(wù)水平并在采購(gòu)招標(biāo)過(guò)程中做到用心、公正，確確實(shí)實(shí)能夠選出好的供應(yīng)商，也不會(huì)給采購(gòu)人挑刺的機(jī)會(huì)。但單純只是采用行政 命令手段限制采購(gòu)當(dāng)事人，是不符合政府采購(gòu)所提倡的‘三公’精神的，包括與以后加入GPA的發(fā)展方向和要求也是不符合的。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　此外，專家認(rèn)為，采購(gòu)人在代理機(jī)構(gòu)報(bào)送中標(biāo)結(jié)果時(shí)，如果認(rèn)為采購(gòu)過(guò)程中有違法違規(guī)問(wèn)題，可以向代理機(jī)構(gòu)以及監(jiān)管部門(mén)提出異議，否定中標(biāo)結(jié)果。根據(jù)法律 規(guī)定的權(quán)利，采購(gòu)人在這方面的救濟(jì)渠道應(yīng)該是暢通的。同時(shí)，采購(gòu)人應(yīng)加強(qiáng)自我約束，不要使這種權(quán)利被濫用，尊重評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)標(biāo)結(jié)果。如若采購(gòu)項(xiàng)目受到質(zhì) 疑投訴，采購(gòu)人此時(shí)去查閱投標(biāo)人標(biāo)書(shū)可能從動(dòng)機(jī)上更為合理。（中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)）

(本站編輯：admin)