政府采購項目的中標(biāo)價格一直十分敏感，各界反應(yīng)最強(qiáng)烈的問題之一就是政府采購項目高價中標(biāo)，如果高價中標(biāo)，容易引發(fā)外界懷疑，甚至質(zhì)疑投訴。因此，有學(xué)者 提出必須徹底杜絕最高價中標(biāo)現(xiàn)象，最高投標(biāo)價絕對不能中標(biāo)。但筆者認(rèn)為，這種說法不盡科學(xué)，最高投標(biāo)價也并非絕對不能中標(biāo)。

最高投標(biāo)價也可能中標(biāo)

建立政府采購制度的目的，是將采購資金的使用商業(yè)化，即通過規(guī)模效應(yīng)、集中批量采購和公開競爭，降低采購成本，獲得物有所值的產(chǎn)品。政府采購一般采用規(guī)范的公開招標(biāo)方式和批量采購等措施擇優(yōu)選擇供應(yīng)商，大都能起到保證質(zhì)量、降低價格的良好效果。

粗略統(tǒng)計，2013年經(jīng)筆者組織實施的空調(diào)、鍋爐、物業(yè)管理、印刷、圖書等項目，一般采用網(wǎng)上公開招標(biāo)、網(wǎng)上詢價等采購方式，近65%的項目都是最低價中 標(biāo)，近27%的項目是次低價中標(biāo)，只有近8%的項目是次高價或最高價中標(biāo)。而這8%的項目主要是比較冷門的項目、政策支持的項目（中標(biāo)單位在評審時可以享 受價格折扣等政策優(yōu)惠）、監(jiān)理等服務(wù)類項目、最高價和最低價差距不大的項目等。因此，筆者認(rèn)為，對于投標(biāo)最高價的供應(yīng)商是否能中標(biāo)的問題，不能一概而論， 要具體問題具體分析。

其一，投標(biāo)價格高是絕對的，但同時也是相對的，這跟標(biāo)的和預(yù)算大小有關(guān)系。例如：預(yù)算500萬元的政府采購項目，投標(biāo)價高100萬元是高，高10萬元也是 高，高1萬元也是高，但這3種高顯然是不一樣的，要看高出的比例。有些項目的投標(biāo)最高價和最低價很接近，可能只差幾百元，價格分基本接近，這種情況采用綜 合打分法后，即使最高投標(biāo)價中標(biāo)也無可厚非。還有，投標(biāo)價高低的比較要有一個基準(zhǔn)，貨物的品牌、質(zhì)量以及性能不同，價格肯定會有差異，而且差異很大。所 以，投標(biāo)價格的比較應(yīng)當(dāng)是在質(zhì)量和服務(wù)相等前提下進(jìn)行才科學(xué)，否則輕易得出最高投標(biāo)價絕對不能中標(biāo)的結(jié)論有些牽強(qiáng)。

其二，有些服務(wù)類項目，如監(jiān)理服務(wù)項目招標(biāo)采購的標(biāo)的是服務(wù)，其與一般的貨物、設(shè)備或工程等招標(biāo)的最大區(qū)別表現(xiàn)在：單位不承擔(dān)物質(zhì)生產(chǎn)任務(wù)，不直接產(chǎn)出新 的物質(zhì)成果或信息成果，主要的工作是智力服務(wù)，如過多考慮報價因素將得不償失。選擇服務(wù)單位時，鼓勵的主要是能力競爭，而不是價格競爭，并不鼓勵最低價中 標(biāo)。

其三，有些項目采用的是綜合評分法，中不中標(biāo)不僅僅取決于投標(biāo)價，還與一些技術(shù)部分相關(guān)?？偡职▋r格分和技術(shù)分。價格分是客觀的，報價越低，得分越高。 但技術(shù)分一般取決于投標(biāo)單位的技術(shù)方案、技術(shù)參數(shù)、設(shè)備配置（響應(yīng)與偏差）、政策功能、業(yè)績、信譽、交貨期、質(zhì)保期、售后服務(wù)等，報價低的單位技術(shù)分不一 定高。還有些項目為政策性項目，安全性、穩(wěn)定性、質(zhì)量要求特別高，通常價格分會低些，技術(shù)分涵蓋的內(nèi)容要求高，也有可能是報價相對高但實力最強(qiáng)的單位中 標(biāo)。

因此，最高投標(biāo)價并非絕對不能中標(biāo)，如果評審委員會的評審結(jié)果是最高投標(biāo)價單位中標(biāo)，為謹(jǐn)慎起見，建議集采機(jī)構(gòu)要求評審委員會對最終評審結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)分析和說明，并形成書面意見，讓評審專家履行自己應(yīng)盡的義務(wù)。

盡量避免最高價中標(biāo)

評標(biāo)辦法和評審因子是招標(biāo)文件的核心內(nèi)容，如何合理地設(shè)置各評審因子在綜合評分中所占的權(quán)值，是決定采購價值取向的關(guān)鍵。

采用綜合評分法時，不能過于突出技術(shù)指標(biāo)，淡化價格因素，否則很容易造成高價中標(biāo)。因此，在制定評審因素及評分標(biāo)準(zhǔn)時，不能削弱價格指標(biāo)的地位和競爭力，盡量避免最高價中標(biāo)的現(xiàn)象。

按照《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十二條中的規(guī)定，貨物項目的價格指標(biāo)分值權(quán)重為30%至60%，而服務(wù)項目的價格指標(biāo)分值權(quán)重為10%至 30%。但在實際項目招標(biāo)中，價格分設(shè)定多少更為科學(xué)合理，值得深入分析。筆者認(rèn)為，對于一般的項目，價格權(quán)重分取中間值比較合理，貨物類價格權(quán)重分取 40%,服務(wù)類價格權(quán)重分取20%。當(dāng)然，在具體設(shè)置評分權(quán)重時，應(yīng)做到技術(shù)和價格兼顧。具體價格分和技術(shù)分占多少，要根據(jù)項目情況和采購類型來定。

不同的采購類別，評標(biāo)因素和所占權(quán)值可以不相同。即使是相同的采購類別，評標(biāo)因素和價格分權(quán)值也會存在差異。以分體空調(diào)采購為例，分體空調(diào)的品牌和配置不 同，價格差距較大，如采購人的預(yù)算有限，價值取向是想購買低價便宜的空調(diào)，那么，在采用綜合評分法時，價格分權(quán)值可以高些，可以設(shè)定為上限60%，反之， 價格分權(quán)重可以低些。

在設(shè)置價格權(quán)重時，還應(yīng)考慮采購貨物的市場情況，受市場供求關(guān)系影響大或價格波動大的，價格權(quán)值可以設(shè)得高些，而受市場供求關(guān)系影響小的，價格比較穩(wěn)定的權(quán)值可以設(shè)得低些。

對安全性、質(zhì)量、耐用性要求較高的項目，可以適當(dāng)降低價格權(quán)值，一些比較成熟的通用產(chǎn)品，價格權(quán)重可以高一些。

對于一些特種設(shè)備或需要售后服務(wù)、維保、安裝的大型設(shè)備，如電梯、鍋爐、大型中央空調(diào)等項目，評分設(shè)置需要找準(zhǔn)價格、技術(shù)、服務(wù)等方面的最佳平衡點，價格分的比例不宜過高，否則很容易造成最低價中標(biāo)，從而導(dǎo)致部分技術(shù)實力較強(qiáng)的單位因生產(chǎn)成本較高很難勝出。

不能一味追求低價中標(biāo)

對于一些技術(shù)復(fù)雜的項目，評審因子不能一味體現(xiàn)和突出價格指標(biāo)的重要作用和主導(dǎo)地位。最低價購買的產(chǎn)品是不是真的最省錢？事實上，政府采購僅考慮產(chǎn)品的價 格是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，低價購買的產(chǎn)品未必能省錢。比如，低價購買的大型設(shè)備，后期運行中也許需要頻繁地修理和更換配件；低價購買的復(fù)印機(jī)，也許硒鼓很昂貴；低 價購買的汽車，也許耗油量很高……這些并不能真正稱得上劃算。目前政府采購項目評標(biāo)辦法和細(xì)則只注重對投標(biāo)總價進(jìn)行分析，價格分權(quán)重過高，也沒有考慮后續(xù) 服務(wù)以及成本的影響，評標(biāo)細(xì)則存在片面性，應(yīng)當(dāng)引入價值工程和全生命周期成本概念，修改評標(biāo)細(xì)則，將設(shè)備的全生命周期成本和質(zhì)量成本結(jié)合起來，尋求兩者的 最佳結(jié)合點。

此外，一些企業(yè)為了中標(biāo)，會不斷通過降價達(dá)到中標(biāo)目的。從表面上看，此種方式是給采購人帶來了更多的讓利。但有些供應(yīng)商在低價中標(biāo)后，會抬高服務(wù)價格，從長遠(yuǎn)考慮，低價中標(biāo)未必就能節(jié)省資金。（作者單位：上海市政府采購中心）

(本站編輯：admin)