案例回放

    2012年4月16日，某單位多媒體講臺招標(biāo)會如期在江蘇省溧陽市政府采購中心（以下簡稱"采購中心"）開標(biāo)室舉行，參加競標(biāo)的有4家供應(yīng)商，最終來自常州的A公司以綜合得分最高而成為中標(biāo)候選人（價格得分第二名）。
    2012年4月24日，投標(biāo)報價最低的溧陽市B公司向采購中心提出書面質(zhì)疑：A公司所選用的多媒體中央控制系統(tǒng)的一系列參數(shù)不符合招標(biāo)文件規(guī)定，要求其提供檢驗(yàn)報告原件；懷疑有兩家投標(biāo)單位用了同一品牌的多媒體中央控制系統(tǒng)參與競標(biāo)。
    受理質(zhì)疑后，采購中心立即組織人員認(rèn)真細(xì)致地查閱了本次招標(biāo)的所有投標(biāo)文件，結(jié)果顯示4家公司參與競標(biāo)的多媒體中央控制系統(tǒng)品牌并不相同，根本不 存在兩家公司選用同一品牌參與競標(biāo)的現(xiàn)象。就中標(biāo)候選人A公司所投產(chǎn)品是否符合多媒體中央控制系統(tǒng)一系列參數(shù)的問題，A公司出具了檢驗(yàn)報告原件，解釋并提 供了廠家證明信。
    經(jīng)過調(diào)查論證后，采購中心于2012年4月27日向B公司送達(dá)質(zhì)疑答復(fù)書。B公司對答復(fù)不滿，于2012年5月11日向溧陽市財政局遞交了投訴信。
    經(jīng)過一個多月認(rèn)真、細(xì)致的調(diào)查，2012年6月18日，溧陽市財政局作出了駁回投訴的處理決定。

    案例分析

    溧陽市財政局沒有回避矛盾，接到投訴后的第二天就組織相關(guān)人員（其中包括一名法律顧問）召開討論會，認(rèn)真審核投訴信的內(nèi)容和相關(guān)手續(xù)，并就投訴方 存在的幾個問題達(dá)成共識：投訴書的格式不符合要求；投訴中增加了未經(jīng)過質(zhì)疑的事項(xiàng)，告之直接投訴將不予受理；需要提交公司法人身份證明文件、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印 件、代理人的授權(quán)委托書等。2012年5月17日，溧陽市財政局法律顧問向投訴方（B公司代表）當(dāng)面提出上述問題，約定5個工作日的整改提交時限，并作了 現(xiàn)場筆錄。
    2012年5月24日，投訴人重新遞交了投訴書。2012年5月30日，溧陽市財政局向雙方當(dāng)事人發(fā)出政府采購供應(yīng)商投訴受理通知書，并要求采購中心暫停本次采購活動，同時就質(zhì)疑過的兩點(diǎn)有效投訴事項(xiàng)展開調(diào)查。
    關(guān)于同一品牌多媒體中央控制系統(tǒng)參與競標(biāo)的問題，采購中心經(jīng)過細(xì)致的調(diào)查已經(jīng)給予否定，關(guān)鍵是A公司提供的產(chǎn)品是否符合招標(biāo)文件的參數(shù)要求。溧陽市財政局要求雙方提交所投產(chǎn)品檢驗(yàn)報告原件。
    B公司提供的檢驗(yàn)報告與所投產(chǎn)品相去甚遠(yuǎn)，而且在招標(biāo)現(xiàn)場面對專家評委的提問也沒有給予合理的答復(fù)，只是強(qiáng)調(diào)自己提供的多媒體中央控制系統(tǒng)的檢驗(yàn) 報告和A公司提供的不是一個概念。但經(jīng)過比對，兩份報告的檢驗(yàn)依據(jù)和檢驗(yàn)結(jié)論相同，檢驗(yàn)結(jié)果A公司好像更加全面，這僅僅是主觀認(rèn)為，沒有信服力。
    對于產(chǎn)品檢驗(yàn)問題，溧陽市財政局沒有專業(yè)人員，于是想到求助專業(yè)機(jī)構(gòu)，便拿著兩份檢驗(yàn)報告向該市質(zhì)監(jiān)局請教。該市質(zhì)監(jiān)局建議，封存中標(biāo)候選人A公司提供的樣品，請專業(yè)機(jī)構(gòu)按照招標(biāo)文件的要求重新進(jìn)行檢驗(yàn)。
    對于檢測費(fèi)，根據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》（財政部令第20號）第二十九條的規(guī)定，因處理投訴發(fā)生的鑒定費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照"誰過錯誰負(fù)擔(dān)"的原則由過錯方負(fù)擔(dān)。在法律顧問的建議下，溧陽市財政局向雙方當(dāng)事人發(fā)出投訴鑒定費(fèi)用收取告知書。
    2012年6月12日，常州市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所的技術(shù)人員現(xiàn)場檢測了A公司的投標(biāo)樣品，并于第二天出具檢驗(yàn)報告，表明中標(biāo)候選人A公司提供的多媒體中央控制系統(tǒng)的一系列參數(shù)符合招標(biāo)文件的要求。
    溧陽市財政局根據(jù)專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報告，加上前期對所有投標(biāo)文件的審核，最終作出駁回投訴的處理決定，同時發(fā)出恢復(fù)政府采購?fù)ㄖ獣τ谔幚硗对V過程中發(fā)生的檢驗(yàn)費(fèi)，按約定由過錯方B公司支付。
    回顧這起案例，B公司因投標(biāo)報價最低未中標(biāo)而心生不服、無端猜疑，糾結(jié)于A公司提供的品牌型號與檢驗(yàn)報告不符，完全無視自己提供的品牌型號與檢驗(yàn) 報告相去甚遠(yuǎn)。事實(shí)上，經(jīng)過比對，兩家公司提供的檢驗(yàn)報告的檢驗(yàn)依據(jù)和檢驗(yàn)結(jié)論完全相同，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，A公司比B公司的綜合條件更加突出。
    從本案可以看出，供應(yīng)商質(zhì)疑和投訴的門檻過低是導(dǎo)致此類案例多發(fā)的原因之一；對投訴過錯方的處罰過輕也助長了供應(yīng)商惡意投訴。本次投訴事件使這個 項(xiàng)目的采購時間無故拖延了兩個多月，因?yàn)榍捌诓少徚伺涮椎耐队跋到y(tǒng)，后期采購的拖延使整個項(xiàng)目停頓，前一標(biāo)段中標(biāo)供應(yīng)商無法正常供貨，導(dǎo)致貨物囤積倉庫， 資金難以周轉(zhuǎn)，這種損失難以補(bǔ)償。另外，在處理投訴的過程中，財政部門也浪費(fèi)了大量的人力和物力。
    通過本案例，希望能給業(yè)界帶來以下啟示：本著實(shí)事求是的原則，用事實(shí)說話是處理好此類案件的基石；領(lǐng)導(dǎo)高度重視，集思廣益，是處理投訴的保障；法律界人士參與，控制進(jìn)程和把關(guān)相關(guān)文書措辭是紐帶；專業(yè)機(jī)構(gòu)的支持是關(guān)鍵。

    法規(guī)鏈接

    《政府采購法》
    第五十五條 質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意或者采購人、采購代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后十五個工作日內(nèi)向同級政府采購監(jiān)督管理部門投訴。
    第五十六條 政府采購監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)在收到投訴后三十個工作日內(nèi)，對投訴事項(xiàng)作出處理決定，并以書面形式通知投訴人和與投訴事項(xiàng)有關(guān)的當(dāng)事人。
    第五十七條 政府采購監(jiān)督管理部門在處理投訴事項(xiàng)期間，可以視具體情況書面通知采購人暫停采購活動，但暫停時間最長不得超過三十日。

    《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》

    第十條 投訴人提起投訴應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
    （一）投訴人是參與所投訴政府采購活動的供應(yīng)商；
    （二）提起投訴前已依法進(jìn)行質(zhì)疑；
    （三）投訴書內(nèi)容符合本辦法的規(guī)定；
    （四）在投訴有效期限內(nèi)提起投訴；
    （五）屬于本財政部門管轄；
    （六）同一投訴事項(xiàng)未經(jīng)財政部門投訴處理；
    （七）國務(wù)院財政部門規(guī)定的其他條件。

    第十一條 財政部門收到投訴書后，應(yīng)當(dāng)在5個工作日內(nèi)進(jìn)行審查，對不符合投訴條件的，分別按下列規(guī)定予以處理：
    （一）投訴書內(nèi)容不符合規(guī)定的，告知投訴人修改后重新投訴；
    （二）投訴不屬于本部門管轄的，轉(zhuǎn)送有管轄權(quán)的部門，并通知投訴人；
    （三）投訴不符合其他條件的，書面告知投訴人不予受理，并應(yīng)當(dāng)說明理由。
    對符合投訴條件的投訴，自財政部門收到投訴書之日起即為受理。

    第二十九條 財政部門處理投訴不得向投訴人和被投訴人收取任何費(fèi)用。但因處理投訴發(fā)生的鑒定費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照"誰過錯誰負(fù)擔(dān)"的原則由過錯方負(fù)擔(dān)；雙方都有過錯的，由雙方合理分擔(dān)。


    源自： 政府采購信息報      作者：鄒友云

(本站編輯：admin)